Um tribunal, no processo movido pela Overnight Finance, ordenou que a Circle congelasse um ativo em USDC, o que acabou congelando também cerca de US$ 12,6 milhões no contrato cUSDC do protocolo de computação confidencial da Zama. O CEO da Zama, Rand Hindi, descreveu o contrato como tendo sido “pego no fogo cruzado” (caught in a crossfire), e a equipe ainda está investigando a extensão do congelamento. O episódio ocorreu no final de maio de 2026, e o mecanismo central não é complexo: a Circle, como emissora do USDC, mantém tecnicamente a capacidade de executar blacklist (lista negra) em qualquer endereço — basta uma ordem judicial para que o saldo on-chain seja congelado, independentemente de o endereço ser realmente o alvo do processo.
Interpretação editorial: o que isso tem a ver com o seu cartão U
Vamos direto ao ponto: a grande maioria dos usuários de cartões virtuais USDT não será diretamente afetada por este episódio, mas ele expõe com precisão um fato há muito tempo obscurecido pelo discurso de marketing — stablecoin não é dinheiro em espécie, e o interruptor de congelamento do emissor pode ser acionado a qualquer momento por processo judicial.
É útil separar o risco em duas camadas:
- Se você apenas mantém USDC/USDT em sua própria carteira on-chain: a probabilidade de um congelamento judicial direcionado é muito baixa, a menos que seu endereço esteja diretamente envolvido em um processo judicial ou lista de sanções. O caso da Zama é especial porque se trata de um endereço de contrato — o contrato agrega fundos de muitos usuários, e uma vez que o contrato entra na lista negra, todos os usuários são afetados de uma só vez. Esse é exatamente o risco sistêmico dos produtos de “custódia via contrato”.
- Se você usa um cartão U pré-pago (recarregável): seu dinheiro não está em um endereço on-chain que você controla, mas sim fluindo por carteiras intermediárias do emissor, adquirentes e redes de liquidação. Cada elo dessa cadeia pode ser temporariamente bloqueado por revisão de conformidade — isso sim é o que os usuários de cartões U realmente precisam observar.
Esse é o motivo pelo qual reforçamos repetidamente a transparência do fluxo de fundos em nossa análise do MPCard. O MPCard Asia Elite opera com rota Ásia-Pacífico e caminho de liquidação relativamente concentrado — saber por quais etapas o USDT depositado passa e quais são os gatilhos de KYC é mais relevante do que “quais blockchains ele suporta”. Em comparação, produtos como o MetaMask Card, que se vinculam diretamente a carteiras autocustodiadas, mantêm o saldo on-chain sob seu controle, mas o gasto ainda passa pela liquidação de stablecoin do emissor — o ponto de risco de congelamento simplesmente se desloca da “posse” para o “consumo”.
Expectativas em termos de prazo: em 7 dias, este é um congelamento judicial isolado, que não deve provocar desancoragem ou corrida bancária do USDC; em 30 dias, vale acompanhar se Zama e Circle chegarão a um acordo de descongelamento ou liberação parcial pelo “dano colateral ao contrato”; em 90 dias, se casos semelhantes de “responsabilidade solidária de contrato” se multiplicarem, o design de produtos de computação confidencial / stablecoins privadas pode ser forçado a se ajustar.
Comparação histórica: diferente do Tornado Cash de 2022 e da desancoragem do USDC em 2023
Colocando os três episódios lado a lado, os limites ficam claros:
| Evento | Acionador | Natureza | Perda do usuário |
|---|---|---|---|
| Sanções ao Tornado Cash em 2022 | Sanção administrativa da OFAC | Protocolo incluído em lista de sanções | Endereços interagentes tiveram USDC congelado |
| Desancoragem do USDC na crise do SVB em 2023 | Falência do banco de reservas | Crise de resgatabilidade das reservas | Desancoragem temporária para 0,87, depois recuperação |
| Congelamento do cUSDC da Zama em 2026 | Ordem judicial em processo civil | Congelamento direcionado a um único endereço de contrato | US$ 12,6 milhões congelados, aguardando decisão |
Semelhanças: os três episódios confirmam que a possibilidade de congelamento do USDC é um recurso de design, não um bug. A Circle nunca escondeu, em sua página de transparência, que o emissor mantém a capacidade de lista negra.
Diferenças: o episódio de 2023 foi uma crise de reservas — todos os detentores de USDC foram igualmente afetados, com impacto em cadeia sobre praticamente todos os cartões U da época; este episódio é um congelamento direcionado — afeta apenas um contrato específico, com risco de contágio sistêmico muito menor. Em outras palavras, em 2023 você deveria se preocupar se o cartão inteiro continuaria funcionando; em 2026, basicamente não há motivo para preocupação, a menos que seus fundos estejam justamente naquele contrato da Zama.
Limites de conformidade: onde está a zona cinzenta jurídica
Este episódio traça uma linha bem clara:
- Claramente legal: o emissor congelar ativos por ordem judicial é parte da obrigação da Circle como emissora licenciada nos EUA, e não há nada a questionar nisso.
- Zona cinzenta: quando o congelamento “atinge colateralmente” usuários de contratos terceiros não relacionados ao processo, ainda não há precedente consolidado sobre quem é responsável e como buscar reparação. Se os usuários da Zama podem solicitar individualmente ao tribunal o descongelamento de sua parte depende da jurisdição específica.
- Alerta para usuários de língua chinesa: isso está fortemente relacionado à jurisdição em que você usa o cartão. Usuários que planejam usar cartões U para acessar serviços no exterior devem primeiro consultar o guia de conformidade dos EUA para entender os limites das obrigações de emissores licenciados como a Circle, e depois comparar com o guia de conformidade de Hong Kong para ver as diferenças em relação às novas regras locais de stablecoin — as posturas regulatórias sobre “poder de congelamento do emissor” não são as mesmas nas duas jurisdições.
Próximos pontos a acompanhar
- Comunicado oficial da Zama: se divulgará o endereço do contrato congelado e se solicitará liberação parcial — este é o primeiro sinal para avaliar se os US$ 12,6 milhões poderão ser liberados.
- Andamento do processo Overnight Finance: se o tribunal restringirá o escopo do congelamento apenas aos endereços diretamente relacionados ao processo.
- Relatório trimestral de transparência da Circle: observar se as estatísticas de endereços em lista negra e valores congelados são atualizadas.
- Reação do setor de stablecoins privadas: se produtos como cUSDC / USDC confidencial ajustarão a estrutura de custódia via contrato para evitar “responsabilidade solidária”.
Recomendação editorial
- Usuários com saldo no MetaMask Card ou em carteiras autocustodiadas: nenhuma ação é necessária. Seus fundos on-chain não estão no contrato da Zama, e este congelamento não afeta você.
- Usuários de cartões U pré-pagos (como MPCard, Coinbase Card, etc.): também não há motivo para pânico, mas use este episódio como um lembrete: ao escolher um cartão, priorize o fluxo de fundos e o caminho de liquidação, não o número de blockchains suportadas. Confira nosso ranking dos 5 melhores cartões U de 2026 para comparar os modelos de custódia de fundos de cada cartão.
- O que não fazer: não entre em pânico e converta todo o seu USDC em USDT por causa desta notícia — o USDT também tem interruptor de congelamento do emissor (o histórico de congelamentos da Tether é até mais frequente que o da Circle). Trocar de moeda não elimina o risco fundamental das stablecoins centralizadas, apenas troca de emissor.
Em resumo: este congelamento é o “funcionamento normal” do mecanismo das stablecoins, não um cisne negro. O que ele deve mudar não é sua operação de hoje à noite, mas o critério que você usará na próxima vez que escolher um cartão.