美 은행업계가 연방 의회를 상대로 공동 압박에 나서며, CLARITY법 내 스테이블코인 이자 관련 모호한 조항을 강화할 것을 요구하고 있다. Tokenpost 보도에 따르면, 현지 시간 7월 13일 미국은행가협회(ABA), 미국독립지역은행가협회(ICBA)를 비롯한 76개 주(州) 단위 은행협회가 상원 지도부에 공동 서한을 보내, 법안 초안에서 스테이블코인 관련 「interest」(이자), 「yield」(수익), 「rewards」(리워드) 세 가지 조항의 정의가 불명확하다고 지적했다. 은행업계는 이러한 모호한 표현이 결제형 스테이블코인을 사실상 은행 예금의 대체 수단으로 만들어 「예금 유출」(deposit flight)을 초래할 수 있다고 보고 있으며, 이에 따라 결제형 스테이블코인은 엄격히 「거래 매개 수단」으로서의 위치에 머물러야 하며 「무이자 원칙」을 우회하는 변형된 리워드 구조를 모두 차단해야 한다고 주장하고 있다.
편집자 해설: 이번 뉴스가 실제로 겨냥하는 것은 「캐시백」이지 「결제」가 아니다
먼저 결론부터 분명히 하자: 이번 압박의 표적은 USDT 카드의 결제 기능이 아니라, 발급사가 당신의 스테이블코인 잔액에 이자나 고액 캐시백을 지급하는 비즈니스 모델이다.
대다수 USDT 가상카드의 운영 방식은 충전한 USDT를 소비 한도로 사용하고, 결제 시 실시간 환율로 정산하는 것이다—이는 순전히 「거래 매개 수단」 용도에 해당하며, 바로 은행업계가 받아들일 수 있다고 보는 경계 안쪽에 있다. 이러한 기본 결제 기능은 이번 조항 논쟁의 영향을 거의 받지 않는다. 예를 들어 아시아·태평양 라인 가상 Visa를 중심으로 한 MPCard의 Asia Elite 버전은 그 자체로 「보유 잔액 이자」를 판매 포인트로 삼지 않는다.
실제로 위험 구간에 속하는 것은 두 가지 유형이다:
- 스테이블코인 잔액에 이자·수익을 지급하는 상품: 발급사 또는 그 관계사가 당신의 USDT 잔액에 연 수익을 지급한다면, 이는 바로 ABA가 막고자 하는 「yield」에 해당한다.
- 고액 캐시백(rewards)을 핵심 판매 포인트로 삼는 카드: 일부 거래소 계열 카드는 오랫동안 「결제 시 USDT 환급 / 플랫폼 코인 환급」을 내세워 사용자를 유치해 왔다. Crypto.com Visa와 Coinbase Card의 캐시백 구조 모두 「rewards」 정의 논의 범위에 포함될 가능성이 있다.
예상 시간대: 이는 단지 하나의 연서명 서한일 뿐, 입법 결과가 아니다. 7일 이내에는 어떤 카드 상품에도 변화가 없을 것이다. 30일 이내에는 상원이 이 조항을 정식 개정안에 포함시키는지 주목해야 한다. 90일 이내에 CLARITY법이 표결 단계로 진행된다면, 미국 내 소매 이용자 대상 스테이블코인 이자·캐시백 상품에 실질적 조정이 나타날 수 있다. 기본 결제형 USDT 카드를 보유한 이용자는 이 기간 동안 별도의 조치를 취할 필요가 없다.
역사적 비교: 2023년 USDC 디페깅, MiCAR 전자화폐토큰 조항과 무엇이 닮았나
이번 은행업계의 핵심 요구—「결제형 스테이블코인은 이자를 지급해서는 안 된다」—는 새로운 것이 아니라, 유럽·미국 규제의 오래된 주요 흐름이다.
- EU MiCAR와 같은 점: MiCAR는 2023년 입법 당시 이미 전자화폐토큰(EMT, 즉 결제형 스테이블코인)이 보유자에게 이자를 지급해서는 안 된다고 명확히 규정했다. 이번 美 은행업계의 주장은 본질적으로 MiCAR가 이미 확립한 「무이자 원칙」을 미국 연방법에 그대로 반영하려는 것이다. 방향성은 동일하다.
- 다른 점: MiCAR는 규제 당국이 주도한 하향식 입법이었던 반면, 이번은 상업은행이 주도적으로 로비를 벌이고 있으며, 그 동기에는 「자사 예금 기반 보호」라는 요소가 명확히 존재한다. 따라서 최종적으로 조항이 얼마나 완화되거나 강화될지는 은행업계 로비 강도와 암호화폐 업계의 대응 로비 사이의 힘겨루기에 달려 있어, 불확실성이 더 크다.
- 2023년 3월 USDC 디페깅 사태와의 연관성: 그 사건은 스테이블코인 준비금과 전통 은행 시스템 간의 깊은 결합을 드러냈다(Circle의 실리콘밸리 은행 예치금). 은행업계가 이제 거꾸로 「예금이 스테이블코인으로 유출되는 것」을 우려하는 것은, 바로 같은 동전의 다른 면이다—스테이블코인과 은행 예금 간의 대체 관계야말로 규제 당국이 계속해서 명확히 구분하려는 경계다.
규제 경계: 현재 무엇이 회색지대이고, 무엇이 이미 명확한가
USDT 카드 이용자 입장에서는 세 가지 선을 구분해야 한다:
- 명확히 허용: USDT를 소비 한도로 사용하고 결제 시 즉시 정산하는 결제 행위. 이는 전 세계 주요 규제 당국이 인정하는 「거래 매개 수단」 용도다.
- 법적 회색지대: 스테이블코인 「캐시백 / rewards」—이것이 마케팅 인센티브인지, 아니면 변형된 이자인지. 바로 이번 CLARITY법 논쟁이 명확히 하려는 핵심이다.
- 금지로 향하는 추세: 결제형 스테이블코인 잔액에 직접 이자·수익을 지급하는 것은 EU에서 이미 명확히 금지되어 있으며, 미국도 같은 방향으로 향하고 있다.
미국 지역 독자는 저희가 정리한 미국 컴플라이언스 가이드를 참고하여 현재 연방 및 주(州) 단위 규제의 계층 구조를 확인할 수 있다. 다만 유의할 점은, 이번 입법이 겨냥하는 것은 미국 내에서 발행되고 미국 소매 이용자를 대상으로 하는 스테이블코인 상품이라는 점이다. 아시아·태평양 또는 기타 역외 라인을 통해 카드를 보유한 이용자에게는 직접적인 법적 구속력이 제한적이지만, 발급사의 글로벌 컴플라이언스 전략은 연쇄적으로 영향을 받을 수 있다.
앞으로 주목해야 할 핵심 시점
- 상원 개정안 텍스트: CLARITY법이 interest / yield / rewards 세 용어에 대해 명확한 정의를 제시하는지, 「rewards」가 별도로 면제되는지 여부에 주목해야 한다.
- 암호화폐 업계의 반(反)로비 움직임: Coinbase, Circle 등이 은행업계의 연서명 서한에 공개적으로 대응하는지—이들의 캐시백·수익 사업은 직접적인 영향을 받는다.
- 발급사 공지: 캐시백을 핵심 판매 포인트로 삼는 거래소 계열 카드가 미국 지역 캐시백 규정을 조정할 경우, 통상 30일 전에 정책 변경 공지를 발표한다.
- MiCAR 시행세칙의 최신 해석: 「리워드가 이자에 해당하는가」에 대한 EU의 집행 기준은 종종 미국 입법의 참고 기준이 된다.
편집 제안
- 일상 소비에만 USDT 카드를 사용하는 이용자: 별도의 조치가 필요 없다. 이번 논쟁은 결제 기능에 영향을 주지 않으며, MPCard 리뷰에서 다루는 이러한 기본 한도형 상품은 안전한 경계 안에 있다.
- 캐시백 / 이자 수익을 기준으로 카드를 선택하는 미국 지역 이용자: 「고(高) 캐시백」을 유일한 선택 기준으로 삼는 것은 잠시 보류할 것을 권장한다. 상원 개정안이 확정되기 전까지는 수수료, 환전 비용 등 더 안정적인 지표를 우선 고려하는 것이 좋다. 2026년 최저 수수료 카드 비교를 참고할 수 있다.
- 거래소 계열 캐시백 카드를 새로 신청할 계획인 이용자: 상품 중단을 걱정할 필요는 없지만, 조항 정의가 명확해질 때까지 30일간의 관망 기간을 두고 캐시백률에 비용을 지불할지 여부를 결정하는 것을 권장한다.
- 하지 말아야 할 것: 단 한 통의 로비 서한 때문에 공황 상태로 스테이블코인 잔액을 인출하거나 카드를 해지하지 말 것—현재 어떤 조항도 발효되지 않았으며, 어떤 카드의 기능도 변경되지 않았다.
저희는 CLARITY법의 상원 개정 진행 상황을 계속 추적할 것이며, 캐시백 규정에 실질적인 조정이 발생하면 관련 카드 리뷰를 업데이트할 예정이다.