上院共和党は米東部時間7月22日（水）、CLARITY法案（デジタル資産市場構造法案）の上院版条文案を公開した。これに対し、倫理・利益相反条項を巡って民主党議員から即座に強い反発が上がった。Cointelegraphの報道によれば、Politicoの取材を引用する形で、アリゾナ州選出の民主党上院議員Ruben Gallegoがこの条文の倫理規定について極めて厳しい言葉で批判し、これは「真剣な取り組みではない」と述べたとされる（Cointelegraph記事）。なお、この発言はPolitico報道からの又聞きであり、usdtcard.netは元の録音や議員事務所による書面確認を得ていない点に留意されたい。読者は議員事務所および委員会の公式発表を確認すべきである。なお、下院版（H.R.3633）はすでに2025年7月に可決されており、具体的な採決結果や条文の変遷はCongress.govの議案ページを参照されたい。
編集部の見解：このニュースは手元のカードに影響するか
まず結論から述べる。今後30日以内、あなたが手にしているどのUSDTバーチャルカードの手数料、限度額、入金対応通貨も、このニュースを理由に変化することはない。
理由は単純だ。CLARITY法案が扱っているのは「デジタル資産が証券に当たるか商品に当たるか、SECとCFTCのどちらが管轄するか」という市場構造の問題であり、ステーブルコイン決済に直接関わる連邦フレームワーク（2025年7月に成立したGENIUS Actステーブルコイン法）は別の立法プロセスを経ている。あなたが₮で入金し、カード会社が当日レートで米ドルに清算するという仕組みの法的根拠は、CLARITY法案には存在しない。
ただし、このニュースは一つの点に影響する。それは米国BINの再開時期だ。発行会社の公式ステータスによれば、MPCardのUS Direct版は現在も発行停止のままであり、一方でAsia Elite（アジア太平洋ルートのバーチャルVisa）とGlobal Business（実体カード）は通常通り発行されている。編集部の判断（公式見解ではない）としては、米国認可ルートの発行会社は、連邦の市場構造ルールが確定するまで、新規BINのコンプライアンス評価を後ろ倒しにする傾向が一般的にある。これは特定の法案への反応というより、コスト面の判断だと考えられる。
利用シーン別に整理すると：
- 非米国ルートを利用しているユーザー（アジア太平洋アカウント＋アジア太平洋IP＋アジア太平洋カードBIN）：何もする必要はない。MPCard Asia Eliteのような製品の清算経路は米国認可事業体を通らないため、CLARITYの進捗とは無関係だ。
- 米国認可取引所発行のカードに依存するユーザー（Coinbase Cardなど）：短期的な変化はないが、中長期的な製品拡張のペースは連邦ルールの明確さと相関する。
- 米国BINの再開を待っているユーザー（米国内サブスクリプションや米国請求先住所とのマッチングが必要な場合）：今回の膠着は待機期間がさらに先延ばしされることを意味する。編集部としては「某月に開放されるだろう」という前提で決済プランを組まないことを勧める。
- AIサブスクリプション決済を利用するユーザー：ChatGPT Plus（月額$20）やClaude Pro（月額$20）といったサブスクリプションは米国立法の進捗を見ているわけではなく、カードBINの加盟店リスク審査通過率を見ている。具体的な設定はChatGPT Plus決済シーンを参照。
過去との比較：FIT21やMiCARR との違い
2024年のFIT21との共通点：どちらも下院が先に通過させ、上院で止まった市場構造法案だ。FIT21は下院で超党派の票を獲得したものの、上院では採決段階まで進まず、最終的には議会の改選による仕切り直しで新たな立法サイクルに組み込まれた。CLARITYの現状は構造的にこれと極めて似ている。対立点は技術的な条文ではなく、政治的な論点にある。
異なる点は2つある。 第一に、今回はすでにステーブルコイン立法が先行して成立している。つまり「USDT／USDCを決済に合法的に使えるか」という問題は米国においてすでに空白ではなく、市場構造法案の緊急性は相対的に低下している。これはかえって、両党が妥協する圧力を下げている。第二に、今回の抵抗点は倫理・利益相反条項であり、「どの規制機関が何を管轄するか」という技術的な相違ではない。技術的な相違は起草者が条文を書き直せば解決できるが、倫理条項は政治的立場に関わるため、委員会レベルでの技術的な修正だけでは解消しにくいと編集部は見ている（これは意見であり、立法プロセスに関する事実の陳述ではない）。
2023年のUSDC一時的なデペッグとの違い：デペッグはオンチェーンの出来事であり、24時間以内にカード残高の評価額に反映される。一方、立法の膠着は四半期単位のゆっくりした変数であり、それが反映されるのは発行会社の製品ロードマップであって、あなたの請求明細ではない。この2種類のニュースを同じ緊急度で捉えることは、個人ユーザーが最もよく犯す判断ミスだ。
コンプライアンスの境界：現時点でのグレーゾーンと明確な部分
USDTカードユーザーにとっては、3つの層を区別する必要がある。
- 明確に許可されている：規制対象の発行会社が発行するカードで日常決済を行い、ステーブルコインで入金すること。この層はほとんどの法域ですでに明確になっている。
- 継続的なグレーゾーン：米国居住者以外が米国BINのカードを保有し、米国内向けの加盟店サービスに利用すること。この種の行為のリスクは刑事的な禁止から来るものではなく、発行会社の利用規約と加盟店側のリスク審査から来る。CLARITYの膠着はこの部分を明確にすることもなければ、より危険にすることもない。
- 明確に禁止されている：請求先住所の偽造、居住証明の偽造によるKYC通過。どの法案の進捗もこの点を変えることはない。
米国方面の具体的な線引きと発行会社のライセンス状況については米国コンプライアンスガイドを参照。自分がどちらのルートを選ぶべきか判断がつかない場合は、U カードとは何かにアジア太平洋ルートと米国ルートの違いについて基礎的な解説がある。
今後注目すべきポイント
- 上院銀行委員会の公聴会とマークアップ（markup）の日程：公式スケジュールはbanking.senate.govで公開される。8月の休会前にマークアップが予定されなければ、今年度中の可決確率は明確に下がる。
- 倫理条項が分離処理されるか：起草側が利益相反条項を単独の法案として切り離し、本体法案を先に進めることを選べば、妥協の意思があることを示す。逆に一体化を続ければ、膠着は11月の選挙サイクル以降まで続くことになる。
- 発行会社の公式ステータスページ：どんな立法ニュースよりも早く実際の変化を反映する。MPCardのUS Directが「発行停止」から「順番待ち」に変わるか、Asia Businessが予定通り上場するかは、いずれも公式ページの発表を基準とすべきだ。
- 取引所系カードの地域開放発表：Bybit Cardのような製品の利用可能地域リストの変更は、法案の条文よりも先に市場のシグナルを与えることが多い。
編集部からの提案
MPCard Asia Elite、Global Business、あるいは米国以外のルートのバーチャルカードを保有しているユーザー：特に対応は不要。 このニュースはあなたの入金通貨、清算経路、限度額には関係しない。
米国BINの再開を待っているユーザー：決済プランをCLARITYのスケジュールに賭けないこと。 編集部としては、待機期間を「月」ではなく「四半期」単位で計画し、その間はアジア太平洋ルートで当面のサブスクリプションを先に済ませておくことを勧める。具体的なカード選定の考え方はMPCardレビューと2026年手数料最安のUSDTカードを参照。
米国認可発行会社の製品に新規申請を予定しているユーザー：通常通り申請して問題ないが、短期的な限度額や地域開放の政策的な追い風は期待しないこと。 既存製品の条件は安定しているが、拡張のペースは不確実だ。この2つは分けて考える必要がある。
最後に一言注意事項。本記事における発行会社の行動動機に関する記述はすべて編集部の判断であり、手数料、限度額、発行状況については各発行会社の公式ページを基準としてほしい。当サイトのデータは毎時更新している。