Circleは約1260万ドル相当（₮換算でほぼ同額）のUSDCを凍結した。この資金はプライバシープロトコルZamaとオンチェーン上で関連があるとされる。オンチェーン分析者ZachXBTが5月30日に公開した記録によれば、この凍結はZamaプロトコル自体とは無関係な進行中の民事訴訟に関連している可能性が高いという——つまり、凍結の引き金は司法手続きであって、Circleが当該プロトコルに問題があると判断したわけではない。凍結後、該当アドレス内のUSDC残高はCircleがブラックリスト指定を解除するまで送金不能となる。
編集部の見解：このニュースとUSDTカードユーザーとの距離
まず結論から言うと、今回凍結されたのはUSDCであり、USDTではない。しかしUカードユーザーが本当に注目すべきなのは「どのコインが凍結されたか」ではなく、「中央集権型ステーブルコイン発行体が一方的なオンチェーン凍結権を持っている」という構造的事実である——USDTの発行体であるTetherも同様にaddBlacklist関数を持ち、過去に何度も凍結を実行している。
直接影響を受けるのは誰か？USDCを入金経路として使っている仮想カードユーザーだ。例えば一部のユーザーはUSDCでCrypto.com VisaやWirexといった複数通貨対応カードに入金する習慣がある。もし資金が着金前に司法上マークされた経由アドレスに一時滞留していれば、理論上は凍結される末端リスクが存在する。それに対してMPCardのAsia Eliteシリーズは主にUSDT単一通貨での入金を採用しており、経路が短く経由が少ない——ただしこれはUSDTに同様の凍結メカニズムがないという意味ではなく、今回の事件の主役がたまたまUSDTではなかったというだけだ。
想定される時間軸：
- 7日以内：あなたのアドレスが本件のアドレスクラスターとたまたま取引関連を持たない限り、体感できる影響はない。これは的を絞った凍結であり、大規模な一斉行動ではない。
- 30日以内：これによってUSDCがデペッグすることはなく、準備金にも影響はない。通常の入金・利用・出金は変わらず可能。
- 90日以内：Circleがこの件をきっかけに凍結ポリシーの開示ペースを調整するかどうかは注視に値する。
過去の事例との比較：2023年のケースとの違い
今回の件を過去の「発行体による措置」と並べてみると、境界線がより明確になる。
- 2022年 Tornado Cash制裁後のCircleによる凍結：OFAC制裁が引き金となったもので、コンプライアンス上の義務であり、Circleにはほとんど裁量の余地がなかった。
- 2023年3月のUSDC一時的デペッグ：これは準備金を預けていた銀行（SVB）の破綻に起因する準備金側のリスクであり、凍結とは無関係。USDCは一時0.88まで下落した後、回復した。
- 今回：引き金は民事訴訟の司法手続きであり、OFAC制裁でも準備金問題でもない。つまり凍結が適用される場面が「国家レベルの制裁」から「一般的な司法紛争」へと広がりつつあることを意味する——ハードルが下がっているのだ。
共通点：3つのケースはすべて同じことを裏付けている——中央集権型ステーブルコインの「額面価値」は発行体が保証し、「使用可能性」もまた発行体が握っているということだ。相違点：今回の凍結はより日常的な法的根拠に基づいており、一般ユーザーとの距離は制裁リストよりも近い。
コンプライアンス上の位置づけ：現状はどうなっているか
明確にしておきたいのは、USDC / USDTを保有し仮想カードへの入金に使用すること自体は、ほとんどの司法管轄区で合法であるという点だ——今回の凍結は特定のアドレスを対象としたものであり、コインそのものやカード商品を対象としたものではない。これは「明確に許可されているが、発行体が一方的な凍結権を留保している」状態に該当する。
地域差に敏感な読者は、当編集部がまとめたEUコンプライアンスガイドを参照してほしい——MiCAR枠組みの下ではステーブルコイン発行体の準備金・償還義務が明確に規定されているが、発行体による司法上の凍結を禁止してはいない。シンガポールのユーザーはシンガポールコンプライアンスガイドを参照できる。ここで念を押しておきたいのは、コンプライアンスと「資金が凍結されないこと」は別次元の話だということだ。
今後注視すべきポイント
- Circleが公式声明を出すかどうか：本稿執筆時点で、この凍結は公式発表に先立ってオンチェーン上の動きから発見されている。Circle透明性ページの今後の開示に注目したい。
- ZachXBTの追跡調査の続報：彼は通常、凍結されたアドレスの資金の流れと事件との関連度をアップデートしており、事態が拡大するかどうかを判断する早期シグナルとなる。
- Tetherが同様の措置に追随するか：USDT保有者はこの時期のTetherのブラックリストアドレス追加状況に注目すべきだろう。
- 30日以内のUSDCオンチェーン凍結アドレスの総数：明らかな増加が見られれば、「司法凍結の常態化」トレンドが確立されたことを意味する。
編集部からの提案
- MPCardを保有し、USDT単一通貨で入金しているユーザー：特に対応する必要はない。今回の件はあなたの資金経路には関わらない。
- USDCでCrypto.com VisaやWirexなどのカードに入金しているユーザー：これまでの習慣を続けて問題ないが、出所不明の経由アドレスやミキシング/プライバシープロトコルのアドレスを入金の踏み台として使うのは避けるべき——それこそが今回の凍結における本当のリスクポイントであり、USDCそのものではない。
- 新しいカードを選定中のユーザー：「入金経路が第三者の経由を通るかどうか」を判断材料に加えるとよい。経路が短く経由が少ないほど、司法上のマークに巻き込まれる末端リスクは低くなる。当編集部の2026年Uカードトップ5を参照して横並び比較するのもよいだろう。
- やってはいけないこと：このニュースを見てパニックになり、USDCをすべてUSDTに換金する必要はない——両者の発行体はどちらも同じ凍結スイッチを持っており、コインを換えたところでこの構造的リスクは解消されない。発行体が変わるだけだ。
一言でまとめると：これはUSDCの信用問題ではなく、改めての警鐘である——中央集権型ステーブルコインの「使用可能性」は常に発行体の手に握られている。どのコインを保有するかにこだわるより、入金チャネルを分散させ、資金経路を短くすることのほうが現実的だ。