JPMorgan CEOのJamie Dimonは5月29日、Coinbase CEOのBrian Armstrongとの対立を公然と激化させ、CLARITY法案の現行の枠組みが最終的に破綻しかねないと警告した。争点は極めて具体的だ——ステーブルコイン発行体が銀行預金に類似した「利回り型報酬」（yield-bearing rewards）を提供することを認めるべきか否か、である。CoinDeskの報道によれば、Dimonは「銀行はそれを受け入れない」という言葉を使った——これにより、一見技術的な立法議論が、伝統的な銀行業界と暗号発行体との間の正面からの利害衝突へと発展した。これはステーブルコインが使えるかどうかの話ではなく、「ステーブルコインを保有すること」が「預金と同じように利息を生むこと」ができるかどうかという話だ。
編集部の見解：あなたのUSDTカードとどう関係するのか
まず結論から言おう。このニュースは今日あなたがUSDTでチャージ・決済することには影響しない。だが、これが狙っているのは別のこと——発行体があなたに与える「保有収益」や「キャッシュバック」がどこまで許されるか、という点だ。
多くのUSDTカードの魅力は「使えること」だけでなく、「保有期間中に収益があるか、決済にキャッシュバックがあるか」にもある。もしCLARITY法案が最終的にステーブルコイン発行体による預金類似の収益提供を制限すれば、上流のCircleやTetherといった発行体の収益余地が圧縮され、下流の発行元のキャッシュバックやポイント予算にも伝達圧力がかかることになる。
直接的に関連するのは、米国でコンプライアンス水準の高い製品だ。Coinbase Cardは米国上場企業を背景に持ち、そのステーブルコイン（USDC）エコシステムの収益モデルは今回の立法と密接に結びついている。Crypto.com Visaのようにステーキングによって高いキャッシュバック等級を得るカードも、「収益—キャッシュバック」連動モデルに属しており、規制の締め付けが起きれば最初に影響を受ける。
一方、アジア太平洋ルートを採用し、米国の収益モデルに依存しない製品への影響はより間接的だ。編集部が厳選するMPCard Asia Elite（MPCardレビュー）の核心的な価値は、アジア太平洋アカウント＋アジア太平洋IP＋アジア太平洋カードBINの一貫性のある決済体験にあり、「USDTを保有して利息を得る」ことではない。したがって、今回の米国発のニュースを理由に短期的に手数料や限度額を調整することはない——公式ページの記載を最終的な基準とする。
想定される時間軸：
- 7日以内：立法論争一つでルールを変えるカード発行元は存在せず、利用可能性に変化はない。
- 30日以内：米国の発行体（特にCoinbase系）が「報酬の適法化」について声明を出すかどうかに注目。
- 90日以内：法案の文言が収益型ステーブルコインを明確に制限すれば、一部の米国カードの高キャッシュバック等級が見直される可能性がある。
過去との比較：今回と似ている点、異なる点
時系列に置いてみると、より明確になる。
- 2023年のUSDCデペッグ：あの時は「準備銀行リスク」がステーブルコイン自体を直撃した出来事で、影響を受けたのは「このコインが1ドルの価値を持つかどうか」だった。今回はまったく異なる——USDT/USDCのペッグそのものは争点ではなく、争われているのは収益が誰のものか、それが合法かどうかだ。
- MiCAR立法の時系列（EU）：MiCARはステーブルコイン（EMT）が保有者に利息を支払うことを明確に禁じている。言い換えれば、EUはすでにこの米国の議論に一つの答えを出している——利息を生ませてはならない、と。今回のCLARITY論争は、本質的には米国がMiCARと同じ道を歩むかどうかの問題だ。
- 2024年 SEC対Coinbase：あれは「これは証券なのか」という定性的な争いだった。今回はより具体的だ——ステーブルコインが証券かどうかにこだわるのではなく、「収益付きステーブルコインが預金に似ているのか、銀行のルールで規制すべきか」が問われている。
共通点：米国の立法上の綱引きは、毎回最終的にはカード発行元の商品規約に伝わってくる。相違点：今回は初めて「銀行vs発行体」という構図が表舞台に立ち、Dimon自らが乗り出したことは、伝統的な銀行業界のロビー活動がステーブルコイン報酬ルールに正式に介入したことを意味する。
規制の境界線：現在どこに線があるのか
読者が最も気にする「これからも使い続けられるのか」という問いには、地域ごとに答える必要がある。
- 米国：ステーブルコインが収益を提供できるかどうかは、現時点では法的グレーゾーンにある——CLARITY法案はまさにその境界線を定めようとしているが、まだ確定していない。詳細は米国コンプライアンスガイドを参照。
- EU：MiCARの枠組みでは、保有者への利息支払いは明確に禁止されている。ユーロ圏のカード利用を検討している読者はEUコンプライアンスガイドを参照されたい。
- アジア太平洋：日本、香港、シンガポールはそれぞれ独自のステーブルコインライセンス経路を持ち、今回の米国の議論とは切り離されている。アジア太平洋地域の利用者は日本コンプライアンスガイドと香港コンプライアンスガイドを参照。
明確にしておくべき線引きがある：「USDTカードでの決済」は「USDTの収益」とはまったく別物だ。今回争われているのは後者である。前者はほとんどの法域において明確なプリペイド／決済業務として扱われており、今回の収益論争の直接的な波及を受けるものではない。
今後注視すべきポイント
- 米国発行体の対応：Coinbase（Armstrongが名指しされている）が30日以内に報酬の適法性について声明を出すかどうか。
- CLARITY法案の文言の進展：上院銀行委員会（Senate Banking Committee）が改訂案を公表するかどうか、「収益型ステーブルコイン」がどう定義されるかに注目。
- キャッシュバック等級の調整：Crypto.com Visaなどステーキング型キャッシュバック商品の公式ページがキャッシュバックルールを更新するかどうか——これは立法の空気感が最も早く現れる下流の指標だ。
- 銀行業界のロビー動向：Dimon以外にも大手銀行が圧力をかける動きに加わるかどうか。
編集部からの提案
- MPCard／アジア太平洋ルートのカードを保有している利用者：特に何もする必要はない。 このニュースはあなたのチャージ、決済、限度額に影響しない。アジア太平洋ルートは米国の収益モデルに依存していないためだ。USDTカードの本質について知りたい方はUSDTカードとは何かを参照されたい。
- Coinbase CardまたはCrypto.com Visaを保有している利用者：カードは通常通り使えるが、現在の高いキャッシュバックや保有収益を長期的に確定したものと考えるべきではない——それらはまさに今回の立法による調整の対象になりうるからだ。30日以内に公式発表を注視することを勧める。
- 新しいカードを選定中で、キャッシュバックや保有収益を重視している利用者：「収益の高さ」を優先順位のトップから一段下げ、手数料の透明性とルートの一貫性を優先することを勧める。2026年度Top 5や最低手数料カード比較を参照されたい。
- やるべきでないこと：立法論争一つでステーブルコインを手放したり、パニック的にカードを乗り換えたりしないこと。ペッグは争点ではなく、利用可能性も変わっていない——変わりうるのは「利息を生ませることの法的取り扱い」だけであり、これが確定するまでには数か月を要する。
CLARITY法案の文言と米国発行体の対応については、今後も継続して追跡する。データは1時間ごとに更新され、関連カードの手数料やキャッシュバックルールが更新され次第、各カードのレビューページに反映される。