usdtcard
日本語 · 中文 · English
Stablecoin issuers

Circle Internet Financial

CircleはUSDCの発行体で、2024年にCRCLのティッカーでニューヨーク証券取引所に上場した。現在のコンプライアンス市場においてTetherの最も直接的な競合であり、USDTカードユーザーにとっては'透明性のためにプレミアムを払う'別の選択肢を意味する。

Headquarters
Boston, MA / New York, NY
Founded
2013-10-01
Key jurisdictions
US · EU · UK · SG
Key products
USDC · EURC

Circleは現在のステーブルコイン市場で「コンプライアンスのナラティブ」として最も語られやすい企業だ。ボストンとニューヨークに拠点を置き、2013年にJeremy AllaireとSean Nevilleが創業。2024年にCRCLのティッカーでニューヨーク証券取引所に上場し、旗下のUSDC流通量は2026年Q1時点で約350億ドルで、TetherのUSDTに次ぐ第2位となっている。核心事業はただひとつ——米ドルとユーロのステーブルコインを発行し、準備金・規制・監査という伝統的な金融インフラを、規制を受ける決済会社に近い形で整備することだ。

USDTカードユーザーにとって、Circleはカード発行体ではなく、カードの決済経路に直接登場する存在でもない。しかし同社が発行するUSDCは、コンプライアンス市場においてUSDTの最も直接的な代替品であり、主要なUSDTカードのウォレット側はほぼすべてUSDCでの入金に対応している。つまり——USDCを保有するかどうかは、本質的に「準備金の透明性」と「利便性」のトレードオフだ。この記事で明らかにしたいのは、Circleという企業が何をしているか、Tetherとの違いはどこにあるか、そしてその違いがUSDTカードユーザーのウォレット構成にどのような具体的意味を持つか、という点だ。

あらかじめ断っておくと、この記事はCircleの公式開示と公開市場情報に基づいて執筆しており、独立した監査は行っていない。またUSDCとUSDTのどちらが「優れている」かも評価しない——どちらのステーブルコインを選ぶかは、資産規模・居住地・規制リスクに対するスタンスによって異なる。

会社の沿革と上場の経緯

Circleは2013年の創業時点ではステーブルコイン会社ではなかった。初期のプロダクトは消費者向けのビットコイン決済ウォレットで、その後暗号資産取引（Poloniexを一時買収）へと転換し、最終的にステーブルコインインフラへと軸足を完全に移した。2018年、CircleはCoinbaseとともにCentre Consortiumを設立してUSDCの標準を管理し、大まかな役割分担はCircleが発行と準備金運用を担い、Coinbaseが流通と個人ユーザーの入口を担うというものだった。

この連合体制は2023年8月に解散——CircleはUSDCの完全な発行権を取り戻し、Coinbaseは戦略的株主と収益分配パートナーへと転じた。これはUSDCが「単一発行体責任体制」へ移行する上で重要な一歩であり、後のIPOに向けてガバナンス面の障害を取り除くものでもあった。

2024年6月、Circleはニューヨーク証券取引所にCRCLとしてIPOした。この意義は資金調達にとどまらず、ステーブルコイン発行体をSECの完全開示体制に組み込んだことにある——四半期報告・リスク要因・準備金の構成・顧客集中度・規制当局との対話状況が、すべて上場企業の基準で開示されることになった。この時点からCircleとTetherは完全に異なる道を歩んでいる。

準備金の構成：Tetherとの最大の違い

Circle公式の透明性ページの開示によれば、USDCの準備金は100%以下の3種類で構成されている：

  1. 米国短期国債（最大比率）
  2. 銀行現金預金（BNYメロンなどの保管銀行を含む）
  3. 翌日物逆レポ契約（米国債を担保とするもの）

準備金は毎月Deloitte（デロイト）が監査報告書を作成し、Circle Transparencyページで公開されている（circle.com/en/transparency）。この仕組みで重要なのは「準備金が十分か」ではない——時価総額上位のステーブルコインはほぼどこも達成できる——ポイントは準備金の構成にコマーシャルペーパー・暗号資産・関連当事者融資などの論争的資産が一切含まれていないことだ。

Tetherの準備金開示と比べてみよう。Tetherの四半期証明報告書には「その他の投資」「担保付融資」「貴金属」「ビットコイン」などの非伝統的現金同等物がかなりの比率で含まれている。両社の貸借対照表のロジックはまったく異なる——Circleはマネーマーケットファンドに近く、Tetherは独自の投資ポートフォリオを持つ金融会社に近い。

リスク構造に置き換えると、端的に言えば：

規制経路：完全ライセンス vs オフショア体制

Circleは「主要な司法管轄区すべてでフルライセンスを取得する」路線を採っている：

Tetherの経路はその逆だ——親会社の登録地は英領バージン諸島で、主な運営は中米にあり、長期にわたって米国本土のライセンスを持っていなかった。どちらが絶対的に優れているとは言えないが、保有者にとって異なるリスクエクスポージャーを意味する。USDCのコンプライアンスの深さは、規制上の凍結・アドレスのブロック・KYC強化における執行力がより強いことを意味する（規制凍結リスク参照）。USDTはその逆——規制当局の動きが遅く、制限地域のユーザーにより親和的だが、準備金の透明性は依然として未解決の問題だ。

USDTカードユーザーとの関係

Circleはカードを発行しないが、2つの経路を通じてUSDTカードユーザーに間接的な影響を与えている：

第一の経路：ステーブルコインの選択がウォレット構成を決める。 主要なUSDTカードの入金ウォレットはほぼすべてUSDCに対応している——MPCard・Bybit Card・OKX Card・Bitget Wallet Cardなどが含まれる。これはつまり、ユーザーは日常資金をUSDCの形で保有し、カードにチャージする瞬間だけUSDTに換える選択ができることを意味する。このやり方は、ステーブルコイン法制が施行されているEUや香港などでますます一般的になっており、背後にある論理は「保有期間はコンプライアンス通貨、使用時は流動性の最も高い通貨」というものだ。

第二の経路：USDCはEUにおけるUSDTの事実上の代替品だ。 MiCARが2024年末に正式発効した後、一部の欧州取引所はコンプライアンス非対応ステーブルコインの個人取引ペアを制限し始め、EU市場におけるUSDTの入手可能性が大幅に低下した。EU居住ユーザーにとって、USDCはすでに「もう一つの選択肢」から「主な選択肢」へと変わっている。EU BINのUSDTカード商品を保有している場合、USDCのコンプライアンス状況を理解することがより重要になる。

第三の経路：クロスプラットフォーム決済。 大手発行体は社内清算と資金プール管理においてUSDCとUSDTを同時に保有し、両者間の交換によって規制リスクを管理することが多い。エンドユーザーには見えないが、同じ発行体の手数料体系がステーブルコイン市場の構造変化に伴って調整されることがある理由を説明している。

リスクと論点

メリットだけを述べることはできない。Circle自身が開示しているリスク要因には少なくとも以下が含まれる：

  1. 銀行集中リスク：2023年3月のシリコンバレー銀行破綻時、Circleは約33億ドルの準備金がSVBに拘束され、USDCは一時0.87ドルまで下落。約36時間後に米連邦準備制度が救済してペッグが回復した。この件は、コンプライアンス体制も銀行システムリスクを排除できないことを示している——オンチェーンリスクを銀行リスクに置き換えているに過ぎない。詳細はステーブルコインのデペッグリスクを参照。

  2. 規制感応度が高い：USDCのアドレス凍結の歴史はUSDTより短いが、凍結が起きるたびに大きなニュースになる。OFACの制裁対象地域や境界線上の地域のユーザーにとって、USDCが安全な選択肢とは限らない。制裁とOFACリスクを参照。

  3. 上場企業のコンプライアンスコスト：IPO後、Circleの運営コスト構造は大幅に上昇した。財務報告で開示された収益性は金利に対して高い感応度を持ち（準備金利息が主な収益源）、FRBが利下げサイクルに入れば、Circleのビジネスモデルは圧力を受ける。即時のリスクではないが、長期的に観察が必要な点だ。

  4. USDTカードユーザーへの実際の影響：よく利用するUSDTカードの発行体がCircleのCCTP（クロスチェーン転送プロトコル）またはEUのUSDC入金チャネルに深く依存している場合、Circleの運営上の混乱はチャージ体験にそのまま伝わる。

編集部の提言

以上の分析を踏まえ、各タイプのユーザーへの具体的なアドバイスを示す：

EUまたは英国のユーザーの場合：日常保有をUSDCに移行し、カード利用時に必要に応じて換える形を推奨する。MiCAR発効後、USDCはコンプライアンス経路で最も確実性の高いステーブルコインだ。MPCard Asia Eliteなどアジア太平洋BINのカードと組み合わせる場合、ユーロ建て入金にEURCを使う選択肢もある。

アジア太平洋ユーザー（中国本土・香港・東南アジア）の場合：USDCとUSDTの選択は主に入金チャネルによる。OTCまたはP2P経由で入金するならUSDTの流動性が高い。取引所経由なら両者の差は大きくない。この場合、無理にUSDCへ移行する必要はない——数ベーシスポイントの「コンプライアンスプレミアム」のために流動性コストを払うのは割に合わない。

資産規模が大きいユーザー（5万ドル以上）の場合：2種類のステーブルコイン間で分散することで、単一発行体のテールリスクを避けることを推奨する。具体的な比率に正解はないが、「全額USDT」または「全額USDC」はどちらも慎重とは言えない。

ChatGPT・Claude・Cursorなどのサブスクリプションの日常的な支払いにカードを使っているだけの場合（ChatGPT Plusチャージシナリオ参照）：ウォレット内のステーブルコインの種類はあまり重要ではない——この種の少額日常利用は準備金のコンプライアンスに対する感応度が低く、カードを選ぶ基準は手数料・安定性・KYCの取りやすさであり、基盤となるステーブルコインではない。

最後に編集部の視点として一言：CircleとTetherの対立は「コンプライアンス vs 非コンプライアンス」という二元論で語られがちだが、実際には2つの異なるリスク構造の共存だ。ほとんどのUSDTカードユーザーにとって、この違いを理解することはどちらか一方を選ぶことより重要だ——ウォレットに2種類のステーブルコインを同時に持つことは、どちらか一方だけを選ぶよりも理にかなっていることが多い。

Also referenced as