Circle est l’entreprise du marché des stablecoins que l’on résume le plus volontiers par le terme « narratif de conformité » — basée à Boston et New York, fondée en 2013 par Jeremy Allaire et Sean Neville, cotée au New York Stock Exchange sous le symbole CRCL en 2024, avec une capitalisation circulante d’USDC d’environ 35 milliards de dollars au T1 2026, juste derrière l’USDT de Tether. Son activité principale se résume à une chose : émettre des stablecoins en dollars et en euros, en gérant les réserves, la régulation et l’audit à la manière d’une société de paiements régulée.
Pour les utilisateurs de cartes USDT, Circle n’est pas un émetteur de cartes et n’intervient pas directement dans la chaîne de la carte. Mais l’USDC qu’elle émet est le substitut le plus direct de l’USDT sur le marché régulé, et presque tous les portefeuilles des principales cartes USDT acceptent également des dépôts en USDC. Cela signifie que le choix de détenir ou non de l’USDC est, par essence, un arbitrage entre « transparence des réserves » et « facilité d’utilisation ». Cet article vise à expliquer clairement ce que fait Circle, en quoi elle diffère de Tether, et ce que ces différences impliquent concrètement pour la structure de portefeuille des utilisateurs de cartes USDT.
Il convient de préciser d’emblée que cet article se fonde sur les divulgations officielles de Circle et les informations publiques de marché. Nous n’avons pas procédé à un audit indépendant, et nous ne jugeons pas lequel de l’USDC ou de l’USDT est « meilleur » — le choix du stablecoin dépend de votre montant d’actifs, de votre lieu de résidence et de votre tolérance au risque réglementaire.
Historique et parcours vers la cotation
Lors de sa création en 2013, Circle n’était pas une société de stablecoins. Ses premiers produits étaient des portefeuilles Bitcoin destinés aux consommateurs ; elle s’est ensuite reconvertie dans le trading de cryptomonnaies (elle a notamment acquis Poloniex), avant de concentrer entièrement ses activités sur l’infrastructure des stablecoins. En 2018, Circle et Coinbase ont conjointement fondé le Centre Consortium pour gérer le standard USDC, avec une répartition des rôles simple : Circle assurait l’émission et la gestion des réserves, Coinbase la distribution et l’accès aux particuliers.
Cette structure de consortium a été dissoute en août 2023 — Circle a récupéré la totalité des droits d’émission de l’USDC, et Coinbase est devenu actionnaire stratégique et partenaire de partage des revenus. Cette étape a été déterminante pour passer à une « structure de responsabilité à émetteur unique » pour l’USDC, et a également éliminé les obstacles de gouvernance qui bloquaient l’IPO.
En juin 2024, Circle est entrée en bourse au New York Stock Exchange sous le symbole CRCL. L’enjeu ne se limitait pas au financement : c’était surtout l’intégration d’un émetteur de stablecoins dans le régime complet de divulgation de la SEC — rapports trimestriels, facteurs de risque, composition des réserves, concentration des clients, avancées des discussions réglementaires, tout devant être divulgué selon les normes des sociétés cotées. À partir de ce moment, Circle et Tether ont emprunté des chemins radicalement différents.
Structure des réserves : la principale différence avec Tether
Selon la page de transparence officielle de Circle, les réserves d’USDC sont composées à 100 % des trois catégories suivantes :
- Bons du Trésor américain à court terme (proportion majoritaire)
- Dépôts bancaires en espèces (incluant des dépositaires comme la Bank of New York Mellon)
- Accords de pension livrée au jour le jour (garantis par des bons du Trésor)
Les réserves font l’objet d’un rapport d’audit mensuel par Deloitte, publié sur la page Circle Transparency (circle.com/en/transparency). Le point essentiel de cette structure n’est pas que « les réserves sont suffisantes » — tous les stablecoins de premier rang y arrivent — mais que les réserves ne comprennent absolument aucun papier commercial, actif crypto, prêt à des parties liées ni autre actif contesté.
Comparons avec les divulgations de réserves de Tether : les rapports d’attestation trimestriels de Tether incluent une proportion significative d’ « autres investissements », de « prêts garantis », de « métaux précieux » et de « Bitcoin », qui ne sont pas des équivalents de liquidités au sens traditionnel. Les logiques bilantaires des deux sociétés sont donc fondamentalement différentes — Circle ressemble à un fonds monétaire, Tether davantage à une société financière avec son propre portefeuille d’investissement.
Cette différence se traduit dans la structure de risque. En résumé :
- L’USDC a très peu de chances de souffrir d’un défaut sur du papier commercial, mais en cas de crise de liquidité partielle du système bancaire américain (cf. l’événement Silicon Valley Bank de mars 2023, au cours duquel Circle avait environ 3,3 milliards de dollars déposés chez SVB), l’USDC peut temporairement perdre son ancrage.
- L’USDT ne dépend pas d’une seule banque, mais vous devez faire confiance à la capacité de Tether à gérer le risque de ses « autres investissements », et cela ne peut être vérifié de manière indépendante.
Trajectoire réglementaire : licences complètes vs structure offshore
Circle suit la voie consistant à « obtenir une licence complète dans chaque grande juridiction » :
- États-Unis : NYDFS BitLicense (licence d’exploitation de monnaie virtuelle de l’État de New York) + Money Transmitter Licenses dans plusieurs États ; après l’IPO de 2024, soumise au régime de surveillance des sociétés cotées de la SEC.
- Union européenne : licence d’établissement de monnaie électronique (EME) sous le cadre MiCAR obtenue auprès de l’ACPR française, faisant de l’USDC et de l’EURC parmi les premiers stablecoins en conformité avec le marché européen. Voir le dossier conformité MiCAR UE.
- Royaume-Uni / Singapour / Hong Kong : activités menées sous forme d’enregistrement et de partenariats bancaires.
La trajectoire de Tether est à l’opposé — la société mère est enregistrée dans les îles Vierges britanniques, les principales opérations se déroulent en Amérique centrale, et elle n’a longtemps disposé d’aucune licence sur le sol américain. Aucune des deux approches n’est absolument supérieure, mais elles exposent les détenteurs à des risques différents : la profondeur réglementaire de l’USDC signifie une exécution plus forte en matière de gel réglementaire, de blocage d’adresses et de renforcement du KYC (voir risque de gel réglementaire) ; l’USDT présente l’inverse — les actions réglementaires sont plus lentes, il est plus accessible aux utilisateurs des zones restreintes, mais la transparence des réserves reste une question en suspens.
Relation avec les utilisateurs de cartes USDT
Circle n’émet pas de cartes, mais elle affecte indirectement les utilisateurs de cartes USDT par deux canaux :
Premier canal : le choix du stablecoin détermine la structure du portefeuille. Presque tous les portefeuilles de dépôt des principales cartes USDT acceptent également l’USDC — y compris MPCard, Bybit Card, OKX Card, Bitget Wallet Card, entre autres. Cela signifie que les utilisateurs peuvent en fait choisir de conserver leurs fonds quotidiens en USDC, et ne les convertir en USDT qu’au moment de recharger la carte. Cette pratique est de plus en plus courante dans les régions où la législation sur les stablecoins est déjà en vigueur, comme l’UE et Hong Kong, avec la logique suivante : « utiliser une devise conforme pour la période de détention, et la devise la plus liquide pour l’utilisation ».
Deuxième canal : l’USDC est le substitut de facto de l’USDT dans l’UE. Après l’entrée en vigueur complète de MiCAR fin 2024, certaines bourses européennes ont commencé à restreindre les paires de trading au détail pour les stablecoins non conformes, et la disponibilité de l’USDT sur le marché européen a nettement diminué. Pour les utilisateurs résidents de l’UE, l’USDC est passé de « une autre option » à « l’option principale ». Si vous détenez un produit de carte USDT avec un BIN de carte européenne, comprendre le statut réglementaire de l’USDC devient d’autant plus important.
Troisième canal : compensation cross-platform. Lors de la gestion interne de la compensation et des pools de fonds, les grands émetteurs de cartes détiennent souvent à la fois de l’USDC et de l’USDT, et gèrent le risque réglementaire via des conversions entre les deux. Cela n’est pas visible pour l’utilisateur final, mais explique pourquoi la structure tarifaire d’un même émetteur peut évoluer en fonction des changements de structure du marché des stablecoins.
Risques et controverses
Il ne faut pas parler que des avantages. Les facteurs de risque divulgués par Circle elle-même incluent au minimum :
-
Risque de concentration bancaire : lors de la faillite de Silicon Valley Bank en mars 2023, Circle avait temporairement environ 3,3 milliards de dollars de réserves bloqués chez SVB. L’USDC est brièvement tombé à 0,87 dollar, et n’a retrouvé son ancrage qu’environ 36 heures plus tard, après intervention de la Fed. Cet épisode démontre que même une structure conforme ne peut pas éliminer le risque systémique bancaire — elle remplace simplement le risque on-chain par un risque bancaire. Voir risque de dépeg des stablecoins.
-
Sensibilité réglementaire accrue : l’historique de gel d’adresses USDC est bien plus court que celui de l’USDT, mais chaque gel fait la une des médias. Pour les utilisateurs des régions sous sanctions OFAC ou des zones grises, l’USDC n’est pas nécessairement une option sûre. Voir risque de sanctions et OFAC.
-
Coûts de conformité des sociétés cotées : depuis l’IPO, la structure des coûts opérationnels de Circle a sensiblement augmenté, et la rentabilité divulguée dans les états financiers est très sensible aux taux d’intérêt (les intérêts sur les réserves constituent la principale source de revenus). Si la Fed entre dans un cycle de baisses de taux, le modèle économique de Circle sera sous pression. Ce n’est pas un risque immédiat, mais il faut le surveiller à long terme.
-
Impact concret sur les utilisateurs de cartes USDT : si l’émetteur de votre carte USDT habituelle dépend fortement du CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) fourni par Circle ou des canaux de dépôt USDC pour l’UE, alors toute perturbation opérationnelle de Circle se répercutera sur votre expérience de rechargement.
Recommandations éditoriales
Sur la base de l’analyse ci-dessus, voici des recommandations concrètes pour différents profils d’utilisateurs :
Si vous êtes un utilisateur de l’UE ou du Royaume-Uni : nous vous recommandons de migrer vos avoirs courants vers l’USDC et de convertir selon vos besoins lors de l’utilisation de la carte. Depuis l’entrée en vigueur de MiCAR, l’USDC est le stablecoin offrant la plus grande certitude sur la chaîne de conformité. Utilisé avec des produits comme MPCard Asia Elite sur un BIN asiatique, l’entrée en euros via EURC est également une option.
Si vous êtes un utilisateur de la zone Asie-Pacifique (Chine continentale / Hong Kong / Asie du Sud-Est) : le choix entre USDC et USDT dépend principalement de votre canal de dépôt. Si vous alimentez votre compte via OTC ou P2P, l’USDT offre une meilleure liquidité ; si vous passez par des bourses, la différence est minime. Dans ce cas, il n’est pas nécessaire de migrer de force vers l’USDC — payer un coût de liquidité pour quelques points de base de « prime réglementaire » n’en vaut pas la peine.
Si votre montant d’actifs est important (plus de 50 000 $) : nous vous recommandons de diversifier entre les deux stablecoins pour éviter le risque de queue d’un seul émetteur. Il n’y a pas de ratio standard, mais « tout en USDT » ou « tout en USDC » ne sont pas des choix prudents.
Si vous utilisez simplement la carte au quotidien pour des abonnements comme ChatGPT, Claude, Cursor (voir scénario de rechargement ChatGPT Plus) : peu importe quel stablecoin se trouve dans votre portefeuille — ce type d’utilisation quotidienne de petits montants n’est pas sensible à la conformité des réserves. Les critères de choix d’une carte devraient être les frais, la stabilité et la convivialité du KYC, pas le stablecoin sous-jacent.
Pour finir, un mot de perspective éditoriale : l’opposition entre Circle et Tether est souvent présentée comme une dichotomie « conforme vs non conforme », mais il s’agit en réalité de la coexistence de deux structures de risque différentes. Pour la grande majorité des utilisateurs de cartes USDT, comprendre cette différence est plus important que de choisir un camp — détenir les deux stablecoins dans son portefeuille est souvent plus proche de l’approche raisonnée que de n’en choisir qu’un.