Según un reporte del 30 de mayo de Tokenpost (Corea del Sur), Circle incluyó en la lista negra de USDC el contrato de la versión privada de USDC (cUSDC) desplegado por Zama en Ethereum, lo que provocó el congelamiento de aproximadamente 12,6 millones de dólares en USDC. El reporte cita observaciones del investigador on-chain ZachXBT y menciona que los fondos congelados estarían relacionados con una billetera que depositó cerca de 12,4 millones de dólares en el protocolo correspondiente el 11 de mayo. Es necesario aclarar: las cifras específicas mencionadas arriba, la relación (por ejemplo, con Overnight Finance) y la descripción técnica de “bloqueo total del contrato” solo aparecen hasta ahora en esta versión secundaria en coreano; usdtcard.net no ha realizado verificación on-chain independiente, y los lectores deben considerar estas cifras como información reportada pendiente de confirmación, no como hechos verificados.
Pero hay algo que no necesita verificación para ser cierto: Circle posee un poder de congelación a nivel de contrato sobre USDC, una función escrita en el propio contrato inteligente de USDC, pública y presente desde hace mucho tiempo. Esto es lo que realmente vale la pena entender para los usuarios de tarjetas U.
Interpretación editorial: el saldo de tu tarjeta U es un “pasivo”, no efectivo
Primero aclaremos una capa que suele confundirse: el flujo de trabajo de una tarjeta U es “recargas stablecoin → el emisor la custodia → al consumir se convierte y liquida en moneda fiat”. En qué capa ocurre el riesgo de congelación determina cuánto te afecta.
- Si usas una tarjeta que se recarga con USDT (como la variante de MPCard Asia Elite seleccionada por la redacción que opera por vía USDT, RedotPay, o el saldo en USDT de Bybit Card), esta acción de Circle no te afecta directamente: lo que se congeló es el contrato de USDC, no Tether.
- Pero pensar que “cambiar de emisor te hace seguro” es un error. Tether también posee poder de congelación, y su historial muestra una frecuencia de ejecución nada baja. El problema de fondo no está en Circle, sino en que todas las stablecoins centralizadas son pasivos congelables.
Para usuarios en distintas ventanas de tiempo, las expectativas deberían ser:
- En los próximos 7 días: los usuarios minoristas que recargan, consumen y retiran con normalidad no se verán afectados en absoluto. Se trata de una congelación puntual dirigida a un contrato específico, no un cambio de política a nivel de toda la red; los canales de liquidación de las tarjetas no se interrumpirán por esto.
- En los próximos 30 días: presta atención a si los emisores actualizan sus cláusulas de “direcciones prohibidas / fuentes de alto riesgo”. Cuando investigadores como ZachXBT marcan un protocolo como de alto riesgo, algunos emisores endurecen en paralelo la revisión de origen de fondos.
- En los próximos 90 días: si el caso cUSDC evoluciona hacia un enfrentamiento más amplio entre “contratos privados vs. cumplimiento del emisor”, podría impulsar un debate sectorial sobre los límites de la reversibilidad de las stablecoins, un recordatorio para quienes mantienen grandes sumas de stablecoin detenidas en el saldo de su tarjeta a largo plazo.
Si estás eligiendo una tarjeta, te recomendamos revisar primero la reseña de MPCard para entender por qué la seleccionamos como recomendación editorial, y luego comparar con el Top 5 de tarjetas U 2026.
Comparación histórica: similitudes y diferencias con Tornado Cash 2022 y el desanclaje de USDC 2023
No es la primera vez que una stablecoin ocupa titulares por su poder de congelación.
En agosto de 2022, tras la sanción de OFAC (EE. UU.) a Tornado Cash, Circle congeló proactivamente las direcciones de USDC relacionadas; ese fue un caso típico de “orden regulatoria → ejecución del emisor”, cuyo punto de controversia fue la afectación colateral de direcciones de un protocolo. El parecido con el caso cUSDC actual radica en la misma preocupación de que “una lista negra a nivel de contrato podría afectar fondos que no eran el objetivo”; la diferencia es que, por ahora, no hay evidencia pública de que Circle esté ejecutando una sanción gubernamental: el reporte apunta a una decisión autónoma del emisor sobre flujos de fondos que considera de alto riesgo.
Otro punto de comparación es el desanclaje temporal de USDC a 0,87 dólares en marzo de 2023 por su exposición al Silicon Valley Bank, que fue un riesgo de activos de reserva, un problema de naturaleza completamente distinta al del “poder de congelación”. El desanclaje amenaza si la stablecoin puede o no ser redimida; la congelación amenaza si tu dinero específico puede o no moverse. Ambos casos apuntan al mismo principio de uso: la stablecoin no debe tratarse como un depósito de largo plazo.
Perspectiva de cumplimiento: el poder de congelación es una función legal, no una zona gris
Conviene delimitar bien esto: que un emisor congele direcciones según sus propios términos es, en la gran mayoría de jurisdicciones, claramente legal, porque lo que posees es un derecho de rescate frente al emisor, y sus términos suelen establecer expresamente que el emisor se reserva el derecho de congelar, quemar o rechazar rescates. No es una zona gris, sino una premisa de diseño de las stablecoins centralizadas.
La zona gris aparece con los usuarios transfronterizos: cuando usas una tarjeta recargada con USDC en Asia-Pacífico y los fondos son congelados por un emisor radicado en EE. UU. bajo su propio marco de cumplimiento, tu legislación local prácticamente no ofrece ninguna vía de recurso. Los marcos regulatorios de stablecoins que Hongkong y Singapur han impulsado en los últimos años buscan precisamente incorporar las “reservas” y el “derecho de rescate” bajo supervisión local, pero por ahora las stablecoins dominantes siguen regidas principalmente por las normas del país de origen del emisor. Los usuarios en Asia-Pacífico pueden consultar la guía de cumplimiento de Hongkong y la guía de cumplimiento de Singapur para conocer el estado actual de los marcos locales.
Puntos clave a observar próximamente
- Si Circle emite una declaración oficial sobre cUSDC: al momento de esta publicación, puede consultarse la página oficial de cumplimiento de Circle para ver su declaración de política sobre listas negras; si Circle emite un comunicado específico sobre este caso, será clave para determinar si se trató de una acción “dirigida” o “colateral”.
- Publicaciones posteriores de ZachXBT: la observación original proviene de su cuenta en redes sociales; se recomienda seguir su publicación de primera mano en lugar de depender de versiones secundarias.
- Verificación on-chain: una vez que se hagan públicas las direcciones específicas de los contratos congelados, cualquiera puede verificar el estado de la congelación y el monto en un explorador de Ethereum; es la única forma de confirmar de manera independiente la cifra de 12,6 millones de dólares sin depender de la versión coreana.
- La respuesta de los protocolos de stablecoins privadas: cómo responden partes como Zama, con contratos privados, ante las listas negras de los emisores, podría definir la próxima ronda de tensión entre “cumplimiento vs. resistencia a la censura”.
Recomendación editorial
- Usuarios de la versión USDT de MPCard, Bybit Card o RedotPay: no es necesaria ninguna acción. Esta congelación se dirige al contrato de USDC y no tiene relación con los saldos en Tether.
- Todos los usuarios de tarjetas U, sin importar la stablecoin que usen: toma esto como un recordatorio de “no acumular saldo”. La tarjeta U es una herramienta de pago, no una cuenta de ahorro; recargar solo lo necesario y retirar el remanente después de consumir es la medida más práctica para reducir el riesgo de la capa de custodia.
- Usuarios que están eligiendo emisor: no conviertas “USDT o USDC” en la línea divisoria de seguridad, ambos son congelables. Lo que realmente hay que comparar son las cláusulas de revisión de origen de fondos del emisor, la velocidad de acreditación de retiros y la respuesta del servicio al cliente, factores que determinan si podrás recuperar tu dinero cuando algo salga mal. Puedes contrastar esto con los criterios de la comparativa del Top 5 de tarjetas U 2026.
- Lo que no debes hacer: no uses billeteras de origen desconocido para recargar tu tarjeta con el fin de evadir congelaciones. La revisión de origen de fondos de los emisores solo se volverá más estricta, y el ahorro de tiempo no compensa el costo de que tu cuenta termine congelada.
Para terminar, reiteramos: las cifras específicas de 12,6 millones de dólares, la relación con Overnight Finance y la descripción de “congelación total del contrato” mencionadas en este artículo provienen de un único reporte secundario en coreano, y usdtcard.net no ha realizado verificación on-chain independiente. Lo único que consideramos establecido y que vale la pena recordar es esto: el poder de congelación de las stablecoins centralizadas es un hecho estructural, y el saldo de tu tarjeta siempre es un pasivo que otros pueden congelar.