El avance legislativo en torno a la Ley de Estructura del Mercado de Activos Digitales, conocida como CLARITY Act (versión de la Cámara de Representantes: H.R.3633, 119.º Congreso), se está acelerando en el Congreso de EE. UU. Según un informe de la firma analítica coreana Tiger Research —citado por el medio coreano Tokenpost y no verificado de forma independiente por usdtcard en cuanto a los detalles del procedimiento legislativo—, la legislación habría alcanzado un compromiso en la cláusula más controvertida, la de los “intereses indirectos en stablecoins”: los “intereses pasivos” derivados únicamente de mantener stablecoins quedarían prohibidos, mientras que las recompensas vinculadas a actividades reales como liquidación, transacciones o staking podrían ser permitidas. El informe concluye que el marco regulatorio cripto de EE. UU. podría clarificarse en julio.
Conviene aclarar un punto que generó confusión en rondas anteriores de comentarios de lectores: la CLARITY Act y la GENIUS Act son dos proyectos de ley distintos. La GENIUS Act (S.1582) regula exclusivamente la emisión y las reservas de stablecoins; la CLARITY Act (H.R.3633) tiene un alcance mayor y su núcleo es delimitar la jurisdicción de la SEC (regulación de valores) y la CFTC (regulación de materias primas) sobre los distintos tipos de activos digitales. El “acuerdo sobre intereses indirectos” que aborda este artículo corresponde a una controversia en el ámbito de la estructura de mercado. Para conocer el estado exacto del procedimiento legislativo, consulte directamente la página del proyecto H.R.3633 en Congress.gov como fuente primaria. La “enmienda del 14 de mayo” mencionada por el medio coreano proviene de una fuente secundaria que no hemos podido verificar palabra por palabra; los lectores deben contrastarla de forma independiente.
Qué significa para los usuarios de tarjetas USDT
Lo que se ve afectado directamente no es el acto de “pagar con la tarjeta”, sino el carácter de rendimiento del saldo en stablecoins que respalda la tarjeta.
- Usuarios que dependen de rendimientos en stablecoins: algunas tarjetas de plataforma (como Coinbase Card y Wirex) distribuyen recompensas sobre el saldo en stablecoins o los activos en staking de la cuenta. Si los “intereses pasivos por tenencia” se califican como intereses pasivos de naturaleza bursátil, estos productos de “cobrar intereses sin hacer nada” deberán reformularse en EE. UU., mientras que las “recompensas vinculadas a staking o liquidación” tienen más probabilidades de sobrevivir.
- Usuarios de uso exclusivamente transaccional: quienes utilizan USDT como canal de entrada/salida de fondos y gastan directamente con la tarjeta se ven afectados de forma mínima. MPCard, centrada principalmente en Visa virtual de circuito asiático y sin énfasis en “rendimiento sobre saldo”, tiene una exposición menor, ya que su escenario de uso principal no depende de cláusulas de interés pasivo.
Previsión de plazos (las siguientes son inferencias editoriales, no texto del proyecto de ley):
- En 7 días: ninguna tarjeta ajustará comisiones ni límites a raíz de esta noticia. No es necesario tomar ninguna medida.
- En 30 días: si la legislación tiene efectivamente un hito en julio, los emisores estadounidenses con productos orientados a “rendimientos en stablecoins” podrían comenzar a actualizar la redacción de sus páginas de condiciones.
- En 90 días: esta es nuestra inferencia editorial: los productos de rendimiento en EE. UU. tendrán presión para reformular el concepto de “interés”. Tenga en cuenta que esto es una previsión, no un hecho consumado.
Si está comparando tarjetas USDT, consulte Top 5 de tarjetas USDT virtuales 2026 y Comparativa de tarjetas con comisiones más bajas, y elija según si su necesidad es “pago” o “rendimiento”.
Contexto histórico comparado
Este acuerdo no es idéntico a ninguno de los dos hitos anteriores.
- Desvinculación de USDC en 2023: aquel episodio fue un riesgo de activos de reserva (exposición de Circle en SVB), un evento de mercado sin relación con la legislación. Lo que ocurre ahora es una delimitación legislativa activa, de naturaleza opuesta.
- SEC vs. Coinbase en 2024: en aquel caso se buscaba “delimitar a posteriori” mediante acciones de cumplimiento, y los límites regulatorios se establecían poco a poco a través de precedentes judiciales. El enfoque de la CLARITY Act es legislar de antemano para clarificar la división de funciones entre SEC y CFTC: también es una delimitación, pero se pasa de “litigar” a “escribir las normas”.
- Marco de reservas de la GENIUS Act: ese proyecto regula la suficiencia de reservas en el lado de la emisión; la CLARITY regula la clasificación de activos. Solo juntas forman el puzle completo de la regulación estadounidense de stablecoins; ninguna por sí sola es suficiente.
Lo que tienen en común: ambas aprietan la zona gris de “si las stablecoins pueden generar intereses como un depósito bancario”. La diferencia: esta vez se sigue el procedimiento legislativo y, una vez aprobada, la certeza jurídica será mayor que la de un precedente judicial.
Límites de cumplimiento: dónde está la línea ahora mismo
- Claramente permitido: usar USDT/USDC como medio de pago y liquidación.
- Tendente a prohibirse (si la cláusula entra en vigor): los “intereses” pasivos generados únicamente por tenencia podrían quedar sujetos a regulación bursátil en EE. UU.
- Zona gris pendiente: recompensas “vinculadas a actividad” como staking o cashback por liquidación — este es precisamente el espacio que los emisores intentarán reivindicar.
Los usuarios en EE. UU. deben consultar prioritariamente la Guía de cumplimiento para EE. UU.. Los usuarios de la región Asia-Pacífico operan en circuitos distintos con lógicas fiscales y regulatorias propias; consulte Cumplimiento en Hong Kong, Cumplimiento en Japón y Cumplimiento en Singapur según corresponda. No aplique directamente la “prohibición de intereses” estadounidense a cuentas de Asia-Pacífico.
Hitos clave a seguir
- Julio: el “punto de inflexión” legislativo mencionado en el informe del medio coreano. Siga el estado real de cambios en la columna “Actions” de Congress.gov H.R.3633 directamente, sin depender de fuentes secundarias.
- Declaración conjunta SEC/CFTC: una vez que la delimitación de competencias quede plasmada en la ley, ambas agencias suelen publicar directrices de aplicación.
- Páginas de condiciones de emisores en EE. UU.: cualquier cambio en la redacción de “Rewards / Interest” en productos de Coinbase y Circle será la primera señal de implementación.
- Coordinación entre GENIUS Act y CLARITY: si los calendarios de ambas leyes no coinciden, puede surgir un período transitorio en que las reservas ya estén reguladas pero la clasificación de activos todavía no.
Recomendaciones editoriales
- Usuarios orientados al pago que no dependen de rendimientos sobre saldo: no es necesario tomar ninguna medida. Los titulares de tarjetas de pago como MPCard no se ven afectados directamente por esta noticia.
- Usuarios en EE. UU. que obtienen rendimientos sobre saldo en stablecoins: se recomienda observar los anuncios en las páginas de condiciones de los emisores antes de julio. No rescate ni transfiera activos anticipadamente por un informe de segunda mano.
- Todos los lectores: los detalles procedimentales mencionados en este artículo —“enmienda del 14 de mayo”, “aprobación en julio”— provienen de fuentes secundarias coreanas y no han sido verificados de forma independiente. Tome Congress.gov como fuente primaria y, ante afirmaciones de segunda mano del tipo “la ley ya fue aprobada, la cláusula de intereses ya está en vigor”, verifíquelas en la página del proyecto de ley antes de tomar cualquier decisión.
No realizamos pruebas independientes en cadena ni predecimos resultados legislativos. Todos los plazos de “30/90 días” indicados en este artículo son inferencias editoriales, señaladas como tales en cada caso; la incertidumbre sobre los hechos también se ha explicado de forma explícita. Esta es precisamente la razón de distinguir entre informes de segunda mano y proyectos de ley de primera mano.