Framework Ventures 是一家 2019 年成立于旧金山的加密投资基金，由 Michael Anderson 与 Vance Spencer 联合创立。据其官方网站披露，公司将自己定位为以 DeFi 与 Web3 为核心议题的 thesis-driven 基金，意思是先有清晰的赛道判断，再围绕判断挑选标的，而不是机会主义地撒网。
与一些”投完就走”的早期基金相比，Framework 在业内一直被归类为”主动治理型”——除了出资，它还会让团队成员（或委托代表）深度介入所投协议的治理论坛、投票与参数调整。这种打法在 DeFi 圈并不罕见，但 Framework 是较早把它系统化、并写进对外叙事里的一家。
对 USDT 卡用户来说，Framework 不是发卡方、不是稳定币发行方，也不是交易所。但如果你长期把 USDT 沉淀在借贷协议、稳定币池或衍生品平台里”赚一点收益再充卡”，那么这家基金（以及类似定位的同业）通过治理投票施加的影响，会沿着协议参数 → 链上资产环境 → 你的实际持仓体验这条链路传导过来。
什么是 thesis-driven 基金
传统 VC 通常以”行业 + 阶段”为投资框架，例如”消费 SaaS 的 A 轮”。thesis-driven 则强调先输出一套对赛道演化的判断，再围绕这套判断布局。Framework 公开表达过的判断包括：DeFi 是开放金融的长期形态、协议层会出现可复用的”金融乐高”、治理代币是协议捕获价值的主要载体之一。
这些判断本身并不独家，业内类似声音很多。Framework 的差异点不在 thesis 内容，而在它愿意为 thesis 付出的”治理时间成本”。一只基金如果只买不投票，那它的影响力天花板就是资金本身；如果同时投票、写提案、参与社区辩论，它的影响力会随着协议演化被放大。
需要注意的是，主动治理是一把双刃剑。它能让基金更早察觉风险、争取到对 LP 有利的参数变更；但也容易被指控为”治理俘获”——少数大持仓方借持币优势把协议带向有利于自己的方向。这种争议在 DeFi 圈每隔一段时间就会出现一次，参与方往往不只 Framework 一家。
投资组合与公开披露
Framework 的投资组合通过其官方网站 Portfolio 页面对外展示。具体名单会随退出、新轮次而变化，按业内一般理解，它的覆盖范围横跨借贷、衍生品、预言机、流动性基础设施等 DeFi 细分赛道。具体哪些协议在当前组合里、各自占比多少，应以官方页面与最新披露为准——本文不复述具体名单，避免读者基于过时信息判断。
如果你想做更深入的交叉验证，有几个可操作的途径：
- 查官方网站的 Portfolio 列表，作为”基金自己愿意公开承认”的最权威来源。
- 在 Crunchbase / PitchBook 等数据库搜索 Framework Ventures，查看其作为 lead investor 或 participant 的融资事件公告。
- 在所投协议的治理论坛（多数为 Discourse 架构）搜索”Framework”或其代表的 ENS / 钱包地址，看是否有投票记录与提案发言。
- 在 Snapshot 等链下投票工具上查 voter 历史，匹配钱包标签。
这些路径都不需要付费工具，对有耐心的用户来说，比依赖二手新闻稿可靠得多。
与被动型加密基金的差异
加密世界的基金大致可以拆成三类。第一类是被动指数型，按市值或赛道权重买一篮子代币，几乎不参与治理；第二类是流动性对冲基金，频繁交易、套利，对协议本身没有长期立场；第三类就是 Framework 所代表的主动治理型，介于早期股权投资与长期持币之间。
这三类的差异在牛市并不明显，因为大家都赚钱。但在熊市，差异会暴露出来：被动型受净值回撤拖累，对冲型受流动性枯竭拖累，而主动治理型如果押对了协议的长期价值捕获机制，理论上能凭治理影响力撑过周期。当然这只是理论，实际执行还要看团队判断与运气。
usdtcard.net 编辑部的观察：主动治理型基金对 DeFi 生态有正外部性——它们更愿意为协议长期健康投入时间，而不是只盯短期 TVL。但这种基金本身的尽职调查难度也更高，普通用户很难判断”主动治理”到底是真实增值还是营销话术。
与 USDT 卡用户的间接关系
直接关系几乎没有。Framework 不发卡，也没有与编辑严选的 MPCard Asia Elite 等任何 USDT 卡产品建立公开合作。但间接关系有三层：
第一层是稳定币流动性。USDT 卡的本质是”USDT → 法币 → 商户结算”。USDT 在 DeFi 借贷池里的利率、稳定币之间的兑换深度，会影响你充值前的兑换成本。如果一只大基金参与的协议调整了 USDT 借贷参数，会沿着利率传导到 DEX 报价。
第二层是预言机与基础设施。许多 DeFi 协议依赖预言机喂价。预言机基础设施的稳定性，直接关系到链上 USDT/USDC 的脱锚识别速度。这一层风险在 /risks/depeg 已有展开。
第三层是治理决策的连锁反应。当某个借贷协议调整稳定币抵押率或清算门槛时，影响的不只是 DeFi 玩家——很多 USDT 卡用户其实是”持卡 + DeFi 收益”的混合用户，参数变化会直接打到他们的实际可用余额上。
如果你属于”只把 USDT 放在交易所或 MetaMask 卡 里、不碰 DeFi”的人群，这三层都可以暂时忽略。但如果你混用持卡与链上协议，建议至少了解你的 USDT 存放协议是否有大型主动型基金作为治理参与方——这既是机会，也是集中化风险。
风险与争议视角
主动治理型基金面临的几类风险与争议，业内反复被讨论：
- 治理集中化。少数大持仓方共同投票，可能在事实上架空”去中心化治理”的承诺。Framework 不是唯一被点名的对象，但因为公开承认主动治理立场，更容易被放在显微镜下。
- 利益冲突。同一家基金可能在多个相互竞争的协议持仓，投票时如何披露、如何回避，至今没有统一标准。
- 退出动作的市场影响。基金减持治理代币会冲击币价，进而影响协议安全（如借贷协议的清算缓冲）。
对 USDT 卡用户的实际影响：当你依赖的链上稳定币基础设施由少数主动治理方主导时，他们的退出或转向会比技术 bug 更难提前察觉。可观察的预警信号包括治理论坛上原本活跃的代表突然沉默、Snapshot 投票参与度骤降、官方博客调整赛道措辞等。这些信号都不是确定性指标，但叠加起来值得警惕。
合规层面，Framework 作为美国基金，需要遵守美国证券与基金监管框架。具体牌照与合规信息以其向监管机构的备案为准。USDT 卡用户更需要关注的是自己所在地的合规环境，相关内容可参考 /compliance/us 与 /compliance/eu。
编辑建议
针对不同读者类型：
- 如果你是只用 USDT 卡日常消费的用户：Framework 这类基金对你几乎没有直接影响，了解到”它存在、它会影响你存 USDT 的协议参数”即可，不必深究。优先把精力放在比较具体卡产品，比如 /best/2026-top-5 中的横评。
- 如果你同时持 USDT 卡 + 在 DeFi 协议里赚收益：建议定期（比如季度）查一下你存 USDT 的协议的治理论坛，搜索头部基金的发言频率与立场。这是低成本的”治理体检”。
- 如果你做加密资产研究或一级投资：Framework 的公开 portfolio、博客与治理发言是了解 DeFi 主流叙事变迁的有效样本，配合其他主动型基金（Paradigm、Variant、1confirmation 等）的公开内容做交叉阅读，比单看新闻稿信息密度高得多。
最后一个提醒：本文所有对 Framework 投资组合、治理参与度的描述均基于公开信息与业内一般理解，不代表 usdtcard.net 做过独立尽职调查。具体投资决策与协议风险评估，请以官方披露与你自己的判断为准。